讨论:小学要恢复留级吗?教育要好还是要快?

来源:北京晨报 作者:熊丙奇 发表时间:2017-03-29 12:22

日前,北京师范大学教育学部副教授钱志亮表示,“希望能够恢复留级制度,给生理年龄、心理年龄发育较迟的孩子一年的缓冲时间”。这一观点发表后,迅速引发广泛的争论,支持者认为慢下来的基础教育,或许能够让孩子成长得更加从容,而反对者则认为,如果不改变升学率至上的教育观念,留级可能导致更大的问题。

●正方

教育要好而不是要快

熊丙奇(教育研究者)

留级现象的消失,可能和保证九年义务教育的普遍实现有关,表现在学籍管理上,就是不能开除、不能留级。这当然是一种好事,保证了人受教育权利的实现,但同时,却也不能忽视它所带来的一系列问题。

首先,不能开除,这当然没问题,但我们缺乏相应的制度,对于一些特殊的学生进行特别的教育,比如那些欺凌同学、甚至违反法律的学生,怎样保证他受教育的权利,同时还防止他影响别的学生呢?过去采取的办法无非两种,开除或送到工读学校,现在不开除了,工读学校也没有了,他们留在校园里,又得不到有针对性的教育,导致校园暴力、欺凌现象多发,应该引起重视。

其次就是不留级的问题。世界上没有两片相同的树叶,当然也没有两个相同的人,在同一年级里,有人学得快有人学得慢,这是很正常的现象,当然也就有跟不上的情况,那么那些跟不上的孩子怎么办?如果不能留级,就可能导致学生应付着学、老师应付着教的情况,致使义务教育的质量下降,甚至上学无用论再次流行,越来越多的孩子初中没毕业就早早辍学打工,义务教育的目的反而没有实现。

而留级,无疑是保证义务教育质量的办法之一,我们通过一定方法考核学生,合格的升级,不合格的留级,尽可能地让每一个孩子都接受有质量的教育,而不是仅仅在学校呆了九年。

当然,恢复留级制度必然会带来一系列的变化,比如说九年会变成十年乃至更长,这里面就有经费的问题,我们知道,现在不少学校生源不足,尤其是中西部的小学,招生困难,如果允许留级,他们会不会通过留级来获得教育经费呢?其次,凭什么判断谁升级谁留级?以考试分数判断显然不行,这就容易再次制造差生,对学生成长不利。

所以,这是一个系统性问题,留级只是一系列教育改革外在的表现,内里,是对义务教育质量、教育评价体系等诸多方面的期待。

如果教育质量真的能够得到良好的监控、评价体系能够进一步多元化,那么我想留级是没有问题的。更广泛地来说,和留级相对的,还有跳级,它们共同组成一个弹性的学制,优秀者可以缩短时间,学习进度慢的可以适当延长。

这并非空想,事实上,在一些发达国家,留级或者重修是很普遍的现象,比如英美,实行十二年义务教育,但并不要求学生必须在十二年中完成,他们的学校,甚至鼓励学生慢一点儿,合格地完成每一门课程的学习,如果不能按时完成,他们也鼓励重修。

我们教育的目的是什么?是培养合格的人,而不是完成教育的数量,不论是学科上的,还是时间上的,都是如此。教育应该让孩子更好地成长,而不是更快地成长。

今天,要做到这一点,技术上并没有什么难度,互联网时代,学籍管理变得更加有效和直接,问题在于我们愿不愿意为孩子的慢投入更多的教育经费。其次,我们愿不愿意建立更多元的评价体系,全面地衡量一个孩子的成长道路是否顺利,是否达到了教育的目标。事实上,现在有些地方确实在尝试,从孩子的成绩、心理、生理等方面综合评价,我想未来这样的尝试会更多。

编辑:伟霞
对《讨论:小学要恢复留级吗?教育要好还是要快?》表态
对《讨论:小学要恢复留级吗?教育要好还是要快?》发表评论
北京晨报