近年来，大学高中化有加剧的趋势，以管理高中生的方式，管理大学生，不但会制造学校与学生的矛盾、冲突，也难以让大学生体验真正的大学生活，不利于培养大学生的自主学习、自主管理、自主规划能力。
近日有媒体报道，贵州某高校大二学生在校内跳湖轻生，原因或与学校推行的早晚自习制度有关。
据潮新闻报道，贵州铜仁学院一名大二学生2025年10月1日在校内跳湖轻生，疑似留有手写遗书。潮新闻记者致电铜仁学院，相关工作人员回应事件已经处理完毕，但未透露具体情况。
据报料人提供的遗书内容，这名学生多次提及早晚自习带来的压力。“军训后的第一天，得知我们那个院都得上晚自习，考了计算机证才不用上……大一下也是迅速考了证，以为终于不用上晚自习，结果得上满一学年才行……大二的课又多又难，几乎全是专业课，唯一开心的事情就是不用上晚自习……”
记者也在抖音、小红书等社交平台注意到，不少网友发帖质疑铜仁学院对大一大二学生统一执行“早6晚9”作息规定。根据社交平台流传的文件显示，该校安排的晨读、晨练时间为周一至周五6:50-7:30（第5-18周），晚自习时间为周日至周四19:00-21:00（第5-18周）。晨读、晨练与晚自习均有二级学院领导班子、学生科科长、辅导员、班主任轮流值班。
这名学生因何原因在校内跳湖轻生，目前都还是猜测。这需要当地教育部门、警方与校方联合调查，给出确切的原因，这是对学生（及其家属）负责，也回应公众的关切。而从媒体报道的信息看，不论这名学生是不是因为不满早晚自习制度而轻生，该校推行的早晚自习制度，都是值得商榷的。近年来，大学高中化有加剧的趋势，以管理高中生的方式，管理大学生，不但会制造学校与学生的矛盾、冲突，也难以让大学生体验真正的大学生活，不利于培养大学生的自主学习、自主管理、自主规划能力。
“因不满学校要求早晚自习就轻生？”根据目前网传的信息，舆论对此事的反应不一。有网友认为学校推行早晚自习制度，督促学生用好大学时光，没有任何问题。而且，高中也一直这么过来的，这名学生接受得了高中学习安排，为何不能接受大学的早晚自习制度？也有网友质疑大学“早6晚9”作息规定，是把大学生当高中生管，如此上大学有什么意义，不是培养人才，而是制造什么都要别人管的“巨婴”。
其实，大学高中化并不是一个新现象，也一直存在争议。但伴随着争议声，采取高中化管理模式的大学却越来越多。原因有三，一是不少大学新生缺乏自主学习、自主管理能力。大学如果由学生自主安排时间，会出现这些学生不知道怎么安排时间，迷茫度日的问题。如果没有早自习、晚自习安排，有的学生就会浑浑噩噩，沉迷手机、游戏，晚上打游戏到很晚，早上起不来。曾有大学校长在开学典礼上说，90%退学大学生退学的原因是因为沉迷游戏。
二是考研高考化。很多地方本科院校，把全校学生参加考研作为重要的办学目标，在新生一进校时，就动员学生为考研作准备，并如高中那样，对学生进行统一管理，即大学四年，就是为考研而学习的四年。以前，只有少数地方本科院校，采取这种管理方式，被称为“考研基地”。而随着研究生扩招，考研热加剧，地方本科院校学生已经成为考研的主力军，有的地方本科院校报名考研的学生超过90%，甚至接近100%。
三是高校日益成为“无限责任主体”。很多家长对孩子学业发展、生活的关注，已经从中小学延伸到大学。近年来，不少大学生家长组建家长群，通过辅导员了解、掌握孩子的学习情况、行踪。为避免学生出学业问题后，家长质疑学校没有尽到管理责任，很多大学推出学业预警制度，给学生家长寄成绩单，对多门功课挂科的学生家长发出预警。推行早晚自习制度，也是回应家长诉求的措施之一。习惯管理、掌控学生的家长，普遍支持大学采取高中化方式管理学生。
甚至大学生如果在双休日、节假日离开校园，在校外如果发生意外事故，有的家长也要追究学校的责任。这显然属于无理取闹，已经成人的大学生应该对自己负责，但为避免出舆情，有的大学就实行严格的进出校园管理，要求离校的学生要申请、报备。
怎么破解这一问题？从根本上说，这需要中小学转变管理学生的方式，从基础教育阶段就重视培养学生的自主学习、自主管理能力，所有家长要意识到培养孩子独立性、责任心的重要性。如果大部分进入大学的学生都具有独立性、责任心，那么，也就不需要大学安排学生的早晚自习，学生会懂得进行自主安排。但目前看来，中小学做到这一点很难。在升学压力的驱使下，我国很多高中，对学生采取的是圈养教育方式。实施新高考改革以来，我国教育部一直要求高中要加强对学生的生涯教育，但真正重视生涯教育的学校不多。
高中管理模式很难突破，就只能寄望大学扭转高中化趋势。首先，大学不应该因为大学生缺乏自主学习、自主管理能力，就延续高中管理方式，而应该在给学生自主空间的同时，重视培养学生的自主管理、自主规划能力。比较适合的方式是，建立本（专）科生学业导师制度，给学生配备导师，指导他们适应大学生活，做好大学学业规划。本（专）科导师制，与研究生导师制不同，本（专）科导师不是培养学生学术能力，而是进行生涯教育指导。本（专）科导师也非辅导员教师，而应该遴选有能力进行学业规划指导的教授、资深教授担任。如中国科学院大学，就由院士担任“班主任”。建立本（专）科生导师制的关键在于，学校要高度重视教育教学，尤其是实施研究生教育的高校，要重视本科教育，扭转“重学术研究，轻教育教学”的倾向。
其次，地方本科院校要回归进行应用型人才培养的定位，不能再以考研为导向办学。地方本科院校以考研为办学目标，是偏离办学定位的。这不但加剧考研热，还严重影响本科教育质量。与考研高考化对应的是，考研应试化，有的本科院校就围绕考研科目开展教学，非考研科目被边缘化。这令部分学生对学校的教学安排不满，也导致考研不能上岸的学生缺乏就业竞争能力。地方本科院校要以就业为导向，推进产教融合、校企合作，进行课程改革，创新教学方式，才能激发学生的学习兴趣，不能让学生的大学生活，就是升学、考级、考证。
再次，要明晰大学的责任，以严格人才培养标准为目标，建立大学淘汰制与转学制度。随着高等教育普及化，我国社会一直呼吁大学实行“宽进严出”培养模式，但大学做到“严出”很难。因为要“严出”，就必然有淘汰，而按照我国的大学招生与培养制度，大学被淘汰的学生，并不能像美国高校被淘汰、退学的学生那样，可以再申请其他大学继续学业，大多只能重回高考体系，复读、参加高考，填报志愿，才能被全日制高校录取。这让家长对大学淘汰不合格学生不满，质疑大学没有尽到培养、管理责任，且剥夺学生的高等教育受教育权。我国大学近年来也强调要实行“严出”培养、管理，但主要的措施是清退超期未毕业学生，与真正的“严出”没有多大关系。
要让大学能实行“严出”培养模式，且不被家长质疑，就需要改革大学招生、培养、管理制度。应该探索建立大学转学制度，允许大学生用大学学业成绩（以及当年高考成绩）申请转学，这可扩大学生的选择权，促进高校竞争，也让高校能按自己的培养定位办学，提高人才培养质量。总之，进入高等教育普及化时代，把基础教育的升学教育模式与圈养管理模式，延续到高等教育阶段，是不利于全面提高人才自主培养质量的。这一趋势必须遏制。