“ChatGPT能写文学作品、生成分析报告，文科是不是真的没用了？”近日，在广州协和学校的一节高中语文课上，学生们围绕“AI时代文科是否无用”的争议展开激烈讨论。广州协和学校副校长梁粱没有直接给出答案，而是通过逻辑辨析、虚拟论敌等独特教学设计，引导学生跳出“非黑即白”的认知，在技术冲击下重新看见文科的深层价值。
一堂语文课：拆解“文科无用论”里的逻辑陷阱
“近年来西方高校文科缩招、国内部分高校调整文科专业，加上生成式AI的冲击，‘文科无用论’确实让不少人困惑。”课堂伊始，梁粱老师展示的新闻情境迅速抓住学生的注意力，随后呈现的“AI视角”更引发争议——“AI能快速出报告、写作品，文科就业竞争力弱，连批判性思维、人文情怀在海量信息面前都没了优势”。
但这并非结论，而是梁粱设置的思辨起点。在“学习任务一：辨析逻辑谬误”环节，他拿出提前准备的“逻辑谬误清单”，引导学生逐一拆解上述观点的漏洞：“AI生成的内容能代表文科的全部价值吗？这是以偏概全”“高校调整专业就等于文科失效吗？这是强加因果”“说文科无用，可无用究竟指就业、创新，还是精神价值？这是模棱两可”。学生们突然恍然大悟：原来很多看似有理的观点，其实藏着逻辑漏洞。
更让学生印象深刻的是“虚拟论敌”教学环节。梁粱以《六国论》中“或曰：六国互丧，率赂秦耶？”的反驳为例，告诉学生：“好的论述不是自说自话，而是要主动想象反对者的质疑。”他抛出“黄金三问”——“这个说法能成立吗？有没有相反案例？成立需要什么条件？”让学生以“文科无用论支持者”的视角反驳自己的观点。
高二学生小吴在修改作文段时感慨：“之前我只说AI是冰冷代码，文科有温度，但用虚拟论敌的方法一想，AI能模仿情感表达，难道不算有温度？我这时候才意识到，要补充人文关怀是人类经历沉淀的共情，AI只是复制，这样论述才更严密。”这种“自我质疑、自我完善”的思维，正是梁粱希望通过课堂传递的核心能力。
AI是灵感助手，不是思维的替代者
这堂充满思辨的语文课，其实也离不开AI的助力。记者课后采访梁粱，他坦言，最初设计课程时，他只是想找一个贴近时代的争议话题，通过与AI互动，从“是否需要哲学”“科技与人文的关系”等方向中，最终聚焦到“AI时代文科是否有用”。“AI能提供多维度思路，帮我把粗浅的想法打磨得更系统，但核心的教学逻辑、思维引导设计等，还是要靠老师对学生的了解。”
对于当下学生过度依赖AI的现象，梁粱有着清醒的认知。他提到，有家长担心“孩子写作文靠AI模仿满分范文，不愿自己动脑筋”，也有家长担心孩子用AI搜题后，连基础思路都想不明白。“AI的便利会放大惰性，但不能因噎废食。”他分享了自己的教育方法：“我孩子也会用AI拍照来解数学题，但他不会过度依赖，比如在确实不知道怎么做的情况下，就会借助AI寻找解题思路，然后再按照自己的理解独立完成，而不是简单照抄答案。”
在他看来，AI的定位应是“小秘书”而非“领导者”：“我们教育的核心是要让学生明白AI能提供信息，但筛选、判断、创造信息的能力，才是人类的不可替代之处。”
在技术时代更要守住人文根脉
“文科的价值，从来不是直接创造经济效益，而是无用之用。”谈及文科的不可替代性，梁粱引用了多个例子：杨振宁的父亲是数学家，却让他背诵《孟子》，这正是传统文科的熏陶，让这位科学家拥有了沉稳的心性；梁启超变法失败后游历欧洲，以文科培养的思辨力重新审视中西文明，最终留下更客观的学术成果；蔡元培作为科举进士，却以人文视野推动北大革新，成为近代教育的标杆。
“这些例子告诉我们，文科培养的人文素养、逻辑思维、共情能力，是人类文明的根。”梁粱在课堂上告诉学生，AI能生成看似有温度的文字，却没有“十年生死两茫茫”中苏东坡的悲欢；能列出“批判性思维的定义”，却没有梁启超在时代变局中的挣扎与思考。“文科不是知识的堆砌，而是人的成长——这是AI永远无法替代的。”
如今，梁粱还在课堂上引导学生阅读《哲学与人生》，从道家“先融入环境再完善自我”的智慧中，学习与AI共生的态度：“不排斥AI的便利，也不丢掉传统的智慧；用AI辅助学习，更用文科的思维守住人的独特性。”
文、图 | 记者 何宁